Нужность технопарка обсудили в рамках конференции Петровской академии наук и искусств

15.11.2006 10:42

На прошедшей вчера, 14 ноября, научной конференции "Новосибирский Академгородок: проблемы развития?", организатором которой выступило Новосибирское отделение Петровской Академии наук и искусств (НО ПАНИ), в очередной раз был поставлен вопрос: "А нужен ли Академгородку технопарк?" и в очередной раз был дан на него ответ.

Отсутствие на конференции руководителя администрации Советского района А.А. Гордиенко и академика М.М. Лаврентьева, докладов которых ждали участники, хотя и несколько сократило программу, но остроты выдвигаемых вопросов не лишило. Основной доклад, сделанный академиком И.Ф. Жимулевым, стал если не ответом на все вопросы, то, по крайней мере, попыткой дать оценку сегодняшним проблемам Академгородка.

Благодаря деятельности общественности Академгородка проект технопарка пересматривался дважды, – подчеркнул Игорь Федорович. – Сейчас мы видим тот вариант проекта, с которым можно работать.

Однако академик выступил против строительства нового корпуса университета на улице Пирогова и торгово-развлекательного центра неподалеку. Жимулев напомнил о своем раннем предложении – создать зону лесопарка имени М.А. Лаврентьева. В охраняемую зону должны войти сосновый бор на улице Пирогова, парковые зоны на улицах Жемчужная и Мальцева, а также вся территория Центрального сибирского ботанического сада. Сам технопарк, по словам Жимулева, целесообразно было бы разместить на окраине Академгородка: в районе улиц Николаева, Инженерной и Институтской.

Академик Жимулев также поставил под сомнение легитимность предстоящих общественных слушаний по проекту технопарка.

Возникает вопрос, – отметил Игорь Федорович. – Кто будет представлять общественность и голосовать? Если не внести ясность в этот вопрос сейчас, то после слушаний любая проигравшая сторона может подать в суд.

В целом же, как отметил Жимулев, технопарк Академгородку нужен. Вопрос в том, каким образом его будут строить.

Резолюция, принятая Новосибирским отделением ПАНИ по итогам конференции выглядела достаточно пространно и, как заметила одна из участниц заседания, грешила некоторыми "витиеватостями". "Наука и образование России входят в полосу кризиса, чреватого угрозой национально-государственной идентичности и ценностных ориентиров", – отмечалось в резолюции. Основной причиной кризиса, по мнению участников конференции, стала коммерциализация всех сфер жизни. Сейчас, как сказано в резолюции, научно-технический потенциал России ставится в зависимость от запросов западных предприятий. Отечественные предприятия, не располагающие достаточными финансовыми возможностями, подчеркивается в резолюции, "остаются в массе своей не восприимчивы к инновациям и не способны пока к ассимиляции высокотехнологических продуктов".

Предложения, изложенные в резолюции, сводились к нескольким пунктам. Во-первых, участники конференции предлагали администрации области и руководству СО РАН исходить из приоритетов развития фундаментальных исследований в жизненно важных отраслях, сохранения и развития Академгородка как уникального "города-леса". Во-вторых, ученые заявили о целесообразности перенесения строительных работ на окраину Академгородка. Также участники конференции подчеркнули важность привлечения общественности к обсуждению вопросов, связанных с проектом технопарка.

Большей частью собравшихся, которых в конференц-зале администрации района, как подсчитал корреспондент Academ.info, было около 40 человек, резолюция была принята.

Таким образом, на почти риторический вопрос "Быть ли технопарку?" на этот раз ответили: "Быть, но…" Сущность "но" снова заключается в вопросах: где строить, как и с кем обсуждать. Учитывая то, что общественные слушания по проекту должны состояться совсем скоро, вопросы "как" и "с кем" представляются особо важными.



Ольга Лошкарева
Отправить на e-mail